一起礦權(quán)引發(fā)的糾紛 至今未決

　　在河南省泌陽縣馬谷田鎮(zhèn)，一起由礦業(yè)權(quán)(下稱礦權(quán))引發(fā)的官司，從駐馬店市中級人民法院一路打到了河南省高級人民法院，從2009年到現(xiàn)在，至今未決。

　　涉事的各家公司，各說各理，相持不下，案件曾引起部分河南省人大代表的關(guān)注過問、媒體的連續(xù)報道，以及中國知名法律專家的討論。

　　這樣一起久拖不決、嚴(yán)重超過審限的案件，到底其中的原由始末如何，記者近日到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了采訪調(diào)查。

　　糾紛源起

　　事情最早是發(fā)生在2005年，正是那年這個事件的涉事各公司有了正式的接觸，并簽訂了后來幾年里爭論不休的協(xié)議。

　　2004年，河南通潤科貿(mào)有限公司(下稱通潤公司)與河南省國土資源廳地質(zhì)調(diào)查三隊(duì)(下稱地調(diào)三隊(duì))簽訂了《月兒灣金礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并取得了省國土資源廳同意轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)文件，之后，河南省國土資源廳為通潤公司辦理了泌陽月兒灣金礦探礦許可證，次年又將金礦探礦許可證變更為鐵礦探礦許可證，隨后通潤公司又取得了采礦許可證。

　　但早在此前，當(dāng)?shù)氐拿陉柨h廣元礦業(yè)有限公司(以下簡稱廣元公司)一直就在該區(qū)域里的歪頭山開采鐵礦。據(jù)原泌陽縣礦產(chǎn)資源管理局局長岳清河向記者回憶，在廣元公司進(jìn)駐這個礦區(qū)開采時，地調(diào)三隊(duì)的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓還沒有完成，開采應(yīng)屬于無證開采，實(shí)際上是違法的。岳清河說當(dāng)時像這樣無證開采的現(xiàn)象比較多，不是一家兩家，礦管局也沒有采取有力的措施予以制止。

　　到2008年，通潤公司拿到月兒灣采礦許可證后，開始要求廣元公司停止開采，但未果。據(jù)記者了解，廣元公司最早是時任泌陽縣公安局局長王瑞博的妻子開辦的，后來轉(zhuǎn)到其妻弟名下。

　　據(jù)通潤公司的代理律師呂林坡介紹，通潤公司月兒灣鐵礦負(fù)責(zé)人常安亭、付桂珍都曾對他說，考慮到廣元公司的人際關(guān)系背景，當(dāng)時縣政府專門開了協(xié)調(diào)會，會上給兩家公司協(xié)調(diào)，沒證的要給有證的交管理費(fèi)，有證的還讓沒證的繼續(xù)在原來的范圍內(nèi)開采。

　　這就是2005年12月通潤公司與廣元公司、泌陽縣融興礦業(yè)有限公司(以下簡稱融興公司)協(xié)議的由來。

　　協(xié)議約定，通潤公司對依法取得的探礦區(qū)域內(nèi)的個別地塊同廣元公司進(jìn)行聯(lián)合勘查，共同開發(fā)，通潤公司作為探礦權(quán)人，將歪頭山地段交由廣元公司進(jìn)行勘查、開發(fā)，期限為一年(協(xié)議生效之日起計算)，一年后就雙方合作續(xù)簽協(xié)議。

　　協(xié)議還約定，通潤公司負(fù)責(zé)整個勘查地區(qū)內(nèi)探礦、采礦手續(xù)辦理，廣元公司負(fù)責(zé)林地占用、安全生產(chǎn)及其他手續(xù)辦理。同時，廣元公司一次性向通潤公司繳納勘查開發(fā)權(quán)宜金150萬元，管理費(fèi)30萬元。

　　隨后廣元公司給通潤公司支付了150萬元的款項(xiàng)。

　　2006年1月，河南省國土資源廳向通潤公司頒發(fā)了月兒灣—桐柏縣金礦探礦權(quán)證;2007年1月，又頒發(fā)了鐵礦探礦權(quán)證;至2008年7月，河南省國土資源廳向通潤公司頒發(fā)了月兒灣—桐柏縣鐵礦采礦權(quán)證。

　　2008年12月，協(xié)議簽訂后的第三年，幾方糾紛達(dá)到高潮。通潤泌陽縣分公司向泌陽縣政府舉報，聲稱廣元公司和融興公司非法開采，泌陽縣相關(guān)部門對后兩家公司采取了停電措施。

　　各方說法

　　被責(zé)令停產(chǎn)的廣元公司和融興公司很快便將通潤公司起訴至駐馬店市中級人民法院。

　　兩家公司聲稱，此前簽訂的那份協(xié)議，實(shí)際上約定了與通潤公司合作申辦采礦許可證，之前向通潤公司交付的勘查開發(fā)權(quán)宜金就是兩家公司為辦證的出資，但只以通潤公司的名義申辦。

　　兩家公司還稱，通潤公司在取得采礦許可證后，非法把三家公司共同擁有的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給通潤泌陽分公司，該分公司阻撓廣元公司和融興公司開采，使兩公司生產(chǎn)經(jīng)營癱瘓。

　　兩公司請求法院確認(rèn)三家公司共同享有采礦經(jīng)營權(quán)，并要求通潤公司賠償他們停產(chǎn)造成的損失。

　　倍感冤屈的通潤公司隨后也向廣元公司和融興公司提出反訴。

　　通潤公司稱，2005年簽訂的協(xié)議只是同意將約定的地塊承包給兩家公司，期限為一年。但廣元公司一直拖欠著30萬元的管理費(fèi)未付，融興公司未繳納任何費(fèi)用。一年合同到期后，通潤公司沒有再和廣元公司、融興公司續(xù)簽合同。合同期滿，通潤公司要求兩家公司補(bǔ)交欠款并撤離礦場，但兩家公司一直置之不理，強(qiáng)行開礦至被泌陽縣相關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)。

　　通潤公司反訴請求法院確認(rèn)2005年簽訂的協(xié)議無效，并賠償兩家公司在其礦場內(nèi)非法采礦給他們造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　記者近日到礦區(qū)采訪時看到，廣元公司開礦的地方距離通潤公司目前開礦的場地非常近，直線距離大約只有幾十米。

　　據(jù)目前在礦山負(fù)責(zé)的王照林向記者介紹，自廣元公司責(zé)令停產(chǎn)之后，經(jīng)常有一些社會上的小青年到通潤公司的礦場周邊堵路、打架，最恐怖的一次是艾滋病患者拿著注射器過來見人就扎，后報警才解決。

　　王照林說，這幾年來這些滋擾行為一直持續(xù)，隔一段鬧一鬧，他們的開采工作進(jìn)展得也并不順利。

　　6月17日上午9時，記者看到，通潤公司車輛進(jìn)出的大路中間被挖個大坑，廣元公司的鉤機(jī)橫在路上，把路都堵死了。直到下午17時30分記者離開時，廣元公司的鉤機(jī)還堵在路上。

　　一審判決

　　2005年簽訂的那份協(xié)議是否有效，成了一審時爭論的焦點(diǎn)問題。

　　通潤公司引用《礦產(chǎn)資源法》第六條、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條等相關(guān)規(guī)定，聲稱協(xié)議無效，因?yàn)樯鲜龇删鶎ΦV業(yè)權(quán)的承包行為作出了禁止性規(guī)定，國家嚴(yán)格禁止將礦業(yè)權(quán)承包給他人勘查開采，一旦違反該規(guī)定，直接引起礦業(yè)權(quán)承包合同無效的法律后果。

　　后來擔(dān)任分管礦山的泌陽縣國土局副局長的岳清河也持這一觀點(diǎn)。

　　他接受記者采訪時說，通潤跟其他經(jīng)濟(jì)組織或個人如果訂立合同，涉及礦權(quán)問題的話，應(yīng)該是得不到法律支持的。因?yàn)樯婕暗V權(quán)或變相轉(zhuǎn)讓礦權(quán)，這樣的合同是無效的。有探礦權(quán)取得采礦權(quán)，屬排他性。

　　駐馬店市國土局礦管科趙向陽也對記者說，根據(jù)他們掌握的情況，在國土部門備案的就是通潤公司，沒有其他公司。“通潤科貿(mào)公司有合法手續(xù)—采礦權(quán)，我們就認(rèn)這一點(diǎn)，其他我們不管。”

　　一審法院對上述爭議作出不同的評判。

　　法官認(rèn)為，雖然法律有禁止轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的規(guī)定，但在此案中的公司簽訂協(xié)議時是2005年底，而通潤公司獲批采礦權(quán)的時間是2008年，即簽訂合同時通潤公司并沒有取得采礦權(quán)，因此并不存在采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。

　　也正是由于簽訂協(xié)議時通潤公司未取得探礦、采礦許可證，因此合同訂立當(dāng)時實(shí)際上是一個效力待定的合同，應(yīng)當(dāng)從2008年7月21日獲批采礦許可證后才生效。

　　此外，法院將協(xié)議中約定的“勘查開發(fā)權(quán)宜金”定性為廣元公司、融興公司支付辦理探礦、采礦的出資，并進(jìn)一步認(rèn)定他們簽訂協(xié)議的主要目的就是共同出資辦證。探礦、采礦證的辦理是一次性的，廣元公司、融興公司也已一次性支付了辦證的出資。

　　因此，法院一審認(rèn)定，廣元公司、融興公司作為探礦、采礦出資人，依法與通潤公司共同對月兒灣鐵礦享有采礦經(jīng)營權(quán)。通潤公司只是出資人指定的礦業(yè)權(quán)申請人，是采礦權(quán)證的所有人，并不單獨(dú)享有采礦權(quán)。廣元公司和融興公司享有采礦經(jīng)營權(quán)的期限等同于采礦證規(guī)定的期限，不存在合同續(xù)簽的問題。

　　一審法院還一并判決通潤公司承擔(dān)兩公司停產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，但駁回了通潤公司的反訴請求。

　　這紙廣元公司和融興公司大獲全勝的判決下達(dá)于2009年6月26日。

　　不同意見

　　通潤公司對一審判決不服，很快向河南省高級人民法院提出上訴。

　　2009年12月，在北京，深感不公的通潤公司向幾位國內(nèi)知名的法律專家咨詢，想聽一聽有關(guān)專家對本案和一審判決有何看法。中國政法大學(xué)民法學(xué)教授江平、中國政法大學(xué)行政法學(xué)教授應(yīng)松年、中國人民大學(xué)民商法學(xué)教授王軼、中國人民大學(xué)行政法學(xué)教授胡錦光、中國政法大學(xué)民商法學(xué)教授李顯冬，對該案進(jìn)行了研討。

　　經(jīng)過研討，與會專家一致認(rèn)為，因?yàn)橥櫣?005年與廣元公司、融興公司簽訂的協(xié)議，內(nèi)容違反了我國法律明文規(guī)定的將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人必須經(jīng)依法批準(zhǔn)才能合法有效的強(qiáng)制性規(guī)定，因此協(xié)議不能具有法律上的拘束力。《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第38條明確規(guī)定：“采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開采經(jīng)營。”

　　退一步而言，即使協(xié)議有效，也因約定的履行期限已到期而終止。因協(xié)議只約定了一年的經(jīng)營期限，一年到期之后若不續(xù)簽，通潤與廣元、融興的合同關(guān)系自然解除。

　　與會專家還認(rèn)為，廣元公司、融興公司向通潤公司交納的權(quán)益金、管理費(fèi)，完全不能證明其與通潤公司之間存在合伙開發(fā)關(guān)系。根據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第44條第2款：“不設(shè)立合作、合資法人勘查或開采礦產(chǎn)資源的，在簽訂合作或合資合同后，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的合同向登記管理機(jī)關(guān)備案。”記者在當(dāng)?shù)亟?jīng)過多方調(diào)查，也未發(fā)現(xiàn)雙方在任何部門的備案合同。

　　與會專家最終進(jìn)一步認(rèn)定，不論是依據(jù)2005年簽訂的協(xié)議，還是依據(jù)有關(guān)行政法規(guī)，廣元公司和融興公司都不能擁有通潤公司合法取得的礦業(yè)權(quán)。通潤公司依法完全獨(dú)立享有該案所涉及的礦產(chǎn)探礦權(quán)、采礦權(quán)。

　　聽到各位法律界專家的論證意見后，通潤公司吃了顆定心丸，于是一心一意等待河南省高級法院的二審判決結(jié)果，卻不知道這一等，竟然等了四年。

　　如今已進(jìn)入上訴的第五個年頭，距離法律規(guī)定的審限期過去數(shù)倍不止的時間，各方當(dāng)事人仍然沒有等到一個確切的結(jié)論。

　　久拖不決

　　通潤公司的代理律師呂林坡告訴記者，從上訴至今，河南省高院總共開了兩次庭，主持調(diào)解十幾次了。但一直調(diào)解不成，法院也遲遲沒有下判。

　　根據(jù)民訴法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，審理民事的上訴案件，審理期限為三個月，有特殊情況需要延長的經(jīng)本院院長批準(zhǔn)可以延長三個月。

　　呂林坡律師很無奈地對記者說：“二審從2009年10月份立案，快四年了，這是第五個年頭上了。三個月早就超了，這案件已經(jīng)不是論月計算，是論年計算了。”

　　案件的久拖不決引起了部分河南省人大代表的關(guān)注。

　　2010年，河南省人大代表張楊六、曹廣華了解到此案，并向河南省高級法院提出意見和建議，認(rèn)為該案二審?fù)涎拥锰茫l(fā)回重審不利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，要求盡快按照法律規(guī)定作出判決，并要求依法依紀(jì)追究徇私枉法者的責(zé)任。

　　2011年，楊萬里等六位省人大常委會委員再次致信河南省高院，除對一審判決表示支持以外，還敦促法院盡快結(jié)案。

　　此案后經(jīng)網(wǎng)絡(luò)報道之后，引起關(guān)注。

　　河南省高院很快就此案作出聲明，聲稱媒體此前報道說“簡單上訴案件，被拖一年無果”說法不實(shí)。法院解釋說，各方當(dāng)事人于2009年12月10日、2010年3月10日、7月31日、11月1日分四次申請法院給予和解期限至2010年12月31日，法院予以準(zhǔn)許。因該案屬于重大疑難復(fù)雜案件，且各方自愿和解，故審理期限較長，但卷宗顯示承辦人無任何拖延辦案的主客觀行為。

　　聲明中還稱，案件超期審理之說不實(shí)，正是因?yàn)槭∪舜蟪Ｎ?、代表關(guān)注，法院高度重視，需要審判委員會討論才未能結(jié)案。該案已于2011年1月17日提請審判委員會研究(至今在排隊(duì)等候討論)。

　　6月18日，記者來到河南省高級人民法院采訪，宣傳處一位喬姓工作人員一開始聲稱要單位介紹信和采訪提綱，沒有介紹信不接受采訪。當(dāng)記者問及這個規(guī)定的出處時，她說是中宣部和省高院的規(guī)定，但她拒絕記者想看看這一規(guī)定的要求。

　　調(diào)解不成，久拖不判，案件懸而未決的狀態(tài)令各方都不滿意。廣元公司方面一直質(zhì)疑二審法官在此案中“天平失衡”，而通潤公司方面又質(zhì)疑法院在此案件上受到對方公司從中找關(guān)系的壓力。

　　期盼結(jié)果

　　這場持久的官司打到今天，仍然沒有一個確定的結(jié)果。廣元公司一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，而通潤公司的采礦生產(chǎn)也受到不少負(fù)面影響。

　　對于通潤公司而言，經(jīng)濟(jì)損失可能已不是他們面臨的最大問題，在二審法院未有決斷之前，通潤公司費(fèi)力申辦下來的采礦證一直處于被查封狀態(tài)，就連想要上市買賣，也無法過戶。

　　盡管爭得焦頭爛額，也一度影響到當(dāng)事各方公司的生產(chǎn)經(jīng)營，但似乎誰也不打算退讓，但大家都不知道，這個事情什么時候才能結(jié)束。